lunes, marzo 18, 2013

Software libre y propiedad del conocimiento

Reproduzco a continuación la comunicación que realicé con varios amigos para el IV Congreso Católicos y Vida Pública, que tuvo lugar en otoño de 2002, ya que no está accesible a través de Internet y creo que es un texto que merece la pena.

Software Libre y Propiedad del Conocimiento‭

Autores:
David Marín Carreño‭
‬Javier Martín Rodríguez
Javier Montero García-Noblejas
Jose Luis Moreno Candel

1.‏  ‎Informática,‭ ‬Software Libre y Nueva Economía

El Hombre utiliza la tecnología desde que tiene conocimiento,‭ ‬aunque es en la actualidad cuando muchos confunden ambos términos.‭  ‬Hay quien comienza explicando la historia de la informática desde que se inventó el ábaco‭ (‬el dispositivo de cálculo más antiguo que se conoce‭) ‬pero es tras la invención de las computadoras de tercera generación‭ (‬1964‭) ‬cuando se emplea el término confuso de‭ “‬revolución tecnológica‭“‬.‭ ‬El profesor Pedro Morandé rechaza este término ya que implícitamente insinúa que‭ “‬la transformación de las conductas humanas tiene su causa en la tecnología‭“, y no en hechos sociales o culturales.‭[1] ‬Pero no vamos a hablar de algo de lo que mucho ya se ha dicho sino que adelantándonos ya en el tiempo,‭ ‬a comienzos del siglo XXI,‭ ‬queremos poner la mirada en una nueva‭ “‬revolución‭“ ‬dentro del mismo campo de la tecnología‭ (‬concretamente en el campo del software‭) ‬que ha sido bautizada como‭ ‬software libre.‭
No son pocos los que realizan un superficial‭ ‬aunque comprensible‭ ‬paralelismo entre el llamado‭ ‬software libre y los movimientos antiglobalización que surgen en las cumbres mundiales de los países ricos.‭ ‬Como bien explicaba el profesor Alejandro Llano en el pasado Congreso estos movimientos se parecen a los movimientos estudiantiles de mayo del‭ ‬68‭ “‬a las que se parecerían en la común heterogeneidad y en la falta de proyectos‭“,‭ ‬y también afirma que‭ “‬mayo del‭ ‬68‭“‬,‭ ‬con todas sus implicaciones y consecuencias,‭ ‬constituye‭ “‬uno de los fenómenos ideológicos más importantes del siglo XX‭“ [2].‭ ‬Pero esta comparación es comprensible desde el punto de vista de que la informática y los movimientos estudiantiles por los derechos humanos son fenómenos que han convivido desde un punto de vista espacio-temporal.‭
Como muestra de ello,‭ ‬recordamos el documental recientemente emitido por TV en el que veíamos correr a Steve Jobs y Steve Wozniak‭ (‬fundadores de la empresa de computadores Apple‭) ‬por el campus de una Universidad norteamericana con un ordenador en la mano mientras la policía intentaba sofocar una manifestación por los derechos humanos.‭ ‬Steve Jobs afirmaba‭ “‬ellos no:‭ ‬nosotros somos los verdaderos revolucionarios‭“ (‬Emitido por Canal‭ ‬+‭)‬.‭
También es comprensible si se tiene en cuenta la misma heterogeneidad de los que participan en él:‭ ‬Richard Stallman,‭ ‬el fundador de la Free Software Foundation y uno de los más importantes programadores de software libre,‭ ‬defiende el componente revolucionario de este movimiento desde la‭ “‬pureza‭”[3] ‬de la programación.‭  ‬Sin embargo esta actitud contrasta con las sencillas pretensiones del finlandés Linus Torvalds,‭ ‬iniciador de núcleo del sistema operativo libre Linux,‭ ‬qué afirmaba que‭ “‬la única razón por la que liberé Linux es porque tenía sentido hacerlo‭”[4]. Es por eso que no podemos hacer un juicio homogéneo de esta realidad sino únicamente contemplar los aspectos positivos‭ (‬que son muchos y sorprendentes para el tema del actual congreso‭) ‬y evitar las manipulaciones ideológicas o activistas que siempre amenazan a la participación del cristiano en la vida social y económica.‭
Dentro de la realidad de la crisis de la‭ “‬economía tecnológica‭” ‬a no pocos les gustaría contemplar este fenómeno como una‭ “‬revolución de la revolución‭”‬.‭ ‬Esto no es lo que pensamos.‭ ‬Quedan atrás ya los planteamientos utópicos de una economía perfecta de la sociedad de la información analizados en el pasado congreso.‭ ‬Sin embargo como alternativa a las normas clásicas del sistema empresarial,‭ ‬se nos plantea un modo de economía de carácter corporativo que está comenzando a cambiar el mundo de la programación,‭ ‬creando un nuevo marco económico dentro de todo un mundo de intereses estrictamente empresariales y abriendo la posibilidad de la tecnología informática a entornos donde no era económicamente viable.

2.‏  ‎El modelo tradicional de licencias y el modelo de la GPL

La industria de generación de programas de ordenador‭ (‬software‭) ‬lleva décadas basando gran parte de su negocio en el sistema de licencias de uso para la utilización de sus programas. ‬Estas licencias se basan en la propiedad del software por parte del autor del mismo[5] ‬aunque no siempre esta propiedad sea bien utilizada.‭  ‬No cabe duda de que es un modelo muy lucrativo,‭ ‬ya que asegura que,‭ ‬para cada nueva versión liberada de un programa,‭ ‬todos los clientes que deseen utilizarla deberán realizar el pago correspondiente.‭
Cabe destacar que,‭ ‬habitualmente,‭ ‬en el caso de las‭ ‬pymes y usuarios domésticos,‭ ‬el software se vende sin ninguna garantía de que funcione o vaya a funcionar,‭ ‬ni que se vaya a amoldar a algún cometido específico.‭  ‬Ésta es la ventaja‭ ‬-‭ ‬y el margen de comodidad‭ ‬-‭ ‬de las multinacionales del software,‭ ‬que tienen el mercado asegurado gracias a un producto que es prácticamente de primera necesidad en el mundo que vivimos.‭  ‬De manera adicional,‭ ‬el fabricante de software puede añadir a la licencia ciertas restricciones que no permitan utilizar el programa para ciertos usos que no interesen al fabricante,‭ ‬por ejemplo,‭ ‬prohibiendo que se emplee con otros programas de empresas competidoras.‭
Por otra parte los fabricantes de software tradicional nunca proporcionan el código fuente de los programas‭ (‬el cómo están hechos‭)‬.‭ ‬De esta manera,‭ ‬impiden que un cliente pueda adaptar un programa a sus necesidades reales que,‭ ‬a menudo suelen ser demasiado específicas para que las grandes empresas de desarrollo de software estén interesadas en solucionarlas.‭  ‬El comprador,‭ ‬de hecho y mediante un mecanismo muy complicado de derecho,‭ ‬finalmente no parece que compre un programa sino que más bien lo alquila puesto que su uso estará limitado por el tiempo y por lo que diga la licencia‭ (‬se prohíbe la distribución y la sublicenciación‭)‬.‭ ‬Y todo esto a un precio no precisamente asequible.‭
Las multinacionales de software ofrecen comodidad,‭ ‬facilidad de uso y garantías que a menudo no cumplen pero que todos,‭ ‬gracias a nuestra sociedad de la información nos creemos.‭
No hay que olvidar por otra parte que no podría entenderse un desarrollo tan espectacular de este sector de la tecnología si no fuera por la inversión de estos grandes capitales.‭  ‬Pero no todo se les debe a las multinacionales aunque algunos economistas se empeñen en ello.‭  ‬Existe un amplio campo de investigación en las universidades donde se experimenta de un modo más libre sin la presión de los objetivos de la empresa.‭  ‬Y de este modo se ha utilizado Internet como un modo de colaboración,‭ ‬no solo entre universidades,‭ ‬sino entre usuarios finales y profesionales.‭  ‬En este entorno nace el Software Libre.‭
Pero esta es una realidad que a menudo no se tiene en cuenta.‭  ‬Nos da la impresión de que los verdaderos avances los llevan a cabo quienes mediante el mecanismo del marketing nos venden el producto final.‭  ‬Y se da la aceptación del hecho de que no existe otra alternativa a este modelo económico de licencias.‭  ‬Lo cual es una gran demostración de poder pero no de autoridad.‭

Según se ha visto,‭ ‬podríamos decir que la licencia de uso del software tradicional se basa en restricciones.‭  ‬Por el contrario la licencia GPL de la Free Software Foundation‭ ‬-la licencia de uso más extendida del software libre-‭ ‬se basa en otorgar derechos.‭  ‬La GPL es‭ ‬-en palabras de Linus Torvalds-‭ “‬una llave de judo sobre las leyes de copyright‭”[6].‭ ‬Pero no es un mecanismo absoluto.‭  ‬Es un modo de hacer las cosas que es más adecuado en muchos de los casos que nos encontramos.‭  ‬Como dice el propio Linus:‭  ‬“Cuando poseo una casa,‭ ‬prefiero ser dueño de la casa y aguantar sus problemas,‭ ‬que alquilarla.‭  ‬Y pienso que lo mismo es valido para el software‭”[7].‭
Él mismo afirma que le gustaría aclarar que:‭  ‬“No pienso que haya nada esencialmente superior en la licencia GPL si la comparamos con la BSD por ejemplo.‭  ‬Pero la GPL es con la que yo quiero programar porque,‭ ‬al contrario que la licencia BSD,‭ ‬garantiza que cualquiera que trabaje sobre el proyecto en el futuro,‭ ‬contribuirá con sus cambios a la comunidad‭”[8].
La licencia GPL otorga derechos de uso aunque no la propiedad en si del descubrimiento‭ ‬-esto hay que destacarlo-,‭ ‬en tres niveles:‭  ‬libertad de modificación,‭ ‬libertad de copia y libertad de uso.‭
La primera característica diferencial del software libre es la disponibilidad del código fuente y el derecho de modificación del programa.‭  ‬Gracias a ello,‭ ‬cualquier persona con los conocimientos necesarios de programación podrá modificar un programa de software libre para adaptarlo a sus necesidades,‭ ‬y posteriormente,‭ ‬venderlo o distribuirlo con los beneficios que ello conlleve.‭  ‬Esto es muy interesante para empresas y organismos estatales.‭
La segunda característica diferencial de la GPL‭ (‬de la que deriva el hecho de que el software libre sea habitualmente gratuito‭) ‬es el derecho de copia y redistribución.‭  ‬Esto permite que cualquier persona pueda redistribuir el programa a terceros,‭ ‬con las condiciones económicas que desee,‭ ‬siempre y cuando mantenga para con ellos todas las libertades que proporciona la licencia,‭ ‬y ninguna restricción adicional.‭  ‬Gracias a esta característica es perfectamente posible y legal vender software libre‭ (‬sea propio o no‭)‬,‭ ‬o distribuirlo‭ (‬gratuitamente o no‭) ‬por Internet.‭
La tercera característica del software libre es el derecho de uso:‭  ‬no se pone ninguna restricción al uso del software,‭ ‬pudiéndose utilizar para lo que se desee,‭ ‬sin necesidad de obtener licencias.‭
La única restricción incluida en la licencia GPL es que el software libre ha de permanecer libre para siempre:‭  ‬cualquier software que se derive de software libre deberá tener la misma licencia.‭  ‬De esta manera se asegura que nadie podrá aprovecharse del software libre vendiéndolo con el modelo de licencias tradicional.‭
Pero,‭ ‬como bien sabemos,‭ ‬la libertad no solo consiste en la libertad de acción sino en el horizonte de sentido que esa misma acción tiene y que la supera.‭  ‬Y es por eso que analizamos las consecuencias sociales y económicas entre otras que podría tener.

3.‏  ‎Consecuencias Económicas del modelo del Software Libre

Si se examina el mercado,‭ ‬es fácil comprobar que las cantidades obtenidas por las grandes empresas de software con la venta de licencias de uso no son la mayor fuente de beneficios:‭  ‬la formación de usuarios y el soporte técnico son también una fuente importante de ingresos.‭  ‬El mercado del software es ciertamente más complejo que la simple compra y venta de licencias.‭
Se ha impuesto,‭ ‬como en otros muchos sectores económicos,‭ ‬un sistema de capitalismo salvaje en el que las pequeñas empresas que desean dedicarse a la informática tienen que realizar grandes inversiones en la compra de software a las grandes empresas y en la certificación profesional sobre el uso del mismo por parte de sus empleados.‭  ‬Estas pequeñas empresas,‭ ‬una vez han superado los grandes escollos iniciales,‭ ‬recurren a los mismos mecanismos de poder que emplean las grandes empresas del sector.‭
¿Es lícito este tipo economía‏?  ‎Si los fabricantes de software ofreciesen garantías,‭ ‬arreglaran los problemas cuando aparecen,‭ ‬y no emplearan abusaran del poder adquirido,‭ ‬este sistema sería lícito.‭ ‬Pero desgraciadamente,‭ ‬esto no es así:‭  ‬las grandes multinacionales se han convertido en esclavas del marketing,‭ ‬publicando productos defectuosos,‭ ‬no ofreciendo ninguna garantía al cliente...‭ ‬En realidad,‭ ‬estos problemas no son inherentes al esquema de software tradicional,‭ ‬sino que son debidos a una falta de ética por parte de los empresarios.‭ 
Hay que decir,‭ ‬no obstante,‭ ‬que no todas las empresas con el modelo tradicional van contra la ética.‭  ‬Pero si que el modelo del software libre evita basarse en la búsqueda de una posición de poder a partir del secreto de nuevos conocimientos,‭ ‬utilizando una filosofía de conocimiento compartido y trabajando en proyectos de los que incluso pueden beneficiarse las empresas competidoras‭ (‬que de hecho,‭ ‬se benefician‭)‬.‭
La adopción de licencias de uso libres conlleva,‭ ‬en la práctica,‭ ‬una merma considerable de los ingresos generados por la venta de software.‭  ‬Estos ingresos aún se producen en el caso de la creación de programas específicos para un cliente.‭  ‬Pero el negocio no puede estar basado en ella‭ (‬ese cliente,‭ ‬podrá,‭ ‬si lo desea,‭ ‬vender o incluso regalar el programa a terceros‭)‬.‭ ‬Por consiguiente,‭ ‬todo el modelo de negocio se desplaza a la obtención de beneficios a partir de la formación profesional y a un soporte técnico eficaz.‭ 
Además,‭ ‬el derecho de modificación que otorgan las licencias libres de software permite la apertura de otra rama de negocio para la obtención de beneficios:‭  ‬la modificación del software existente para su adecuación a ciertos cometidos específicos.‭
Muchos de los problemas originados por la falta de ética de las empresas de software tradicional no existen dentro del software libre:‭  ‬la calidad del software es mucho mayor,‭ ‬ya que en caso de descubrirse un error,‭ ‬cualquier persona con los conocimientos suficientes puede subsanarlo y no tiene que esperarse a que los autores del software original lo subsanen para la siguiente versión.‭  ‬El resultado final suele ser más provechoso en muchos de los productos con este modelo de licencia.‭  ‬La palabra moderna‭ “‬valor‭” ‬ahora nos hace recordar al concepto tradicional de Bien.‭  ‬Como uno de los tres trascendentales‭ (‬Bien,‭ ‬Verdad,‭ ‬Belleza‭)‬.‭ ‬Unido al Bien está la Verdad‭ (‬funciona como dice y dice como funciona‭) ‬y la Belleza‭ (‬no cae en una mera estética engañosa fruto del marketing.‭  ‬En el sistema operativo GNU/Linux,‭ ‬por ejemplo el Escritorio no es lo más importante‭)‬.‭ ‬El producto es bueno y tiene un valor objetivo,‭ ‬no especulativo,‭ ‬a lo mejor no es‭ “‬el mejor‭” ‬pero‭ “‬es lo que es‭”‬.‭ ‬Esto,‭ ‬claro está,‭ ‬no ocurre en todos los casos,‭ ‬pero es una situación que se favorece con este modelo de economía.‭
Tampoco se da el problema de que el usuario de software quede a merced de los abusos de poder del fabricante de software:‭  ‬al existir multitud de desarrolladores y fabricantes de software,‭ ‬y tener un conocimiento compartido,‭ ‬el usuario siempre podrá elegir qué proveedor de software necesita,‭ ‬ya que si alguien desea abusar de una posición de poder,‭ ‬cualquier empresa competidora se convertirá en la candidata perfecta para ser en proveedora de servicios a los usuarios.‭
Los ejemplos de empresas como RedHat,‭ ‬Ximian o Suse indican que el software libre es una alternativa económicamente factible.
Una objeción común al software libre consiste en pensar que es incompatible con la norma del‭ “‬máximo beneficio‭” ‬puesto que éste se da en el modelo tradicional de licencias,‭ ‬pero no se enfrenta a ella.‭  ‬Una empresa puede utilizar ambos modelos de licencia y una empresa basada únicamente en este modelo no compite de un modo diferente con otras que no llevan a cabo este modelo.‭  ‬Ciertamente creemos que es una apuesta por el‭ “‬beneficio justo‭” ‬teniendo en cuenta otros factores como son el bien común que en la jerga de Software Libre se llama comunidad.

4.‏  ‎Consecuencias sociales del modelo del software libre.‭  ‬Propiedad del conocimiento y destino universal de los bienes

Como podemos leer en la Centessimus Annus:‭  ‬Existe otra forma de propiedad,‭ ‬concretamente en nuestro tiempo,‭ ‬que tiene una importancia no inferior a la de la tierra:‭  ‬es la propiedad del conocimiento,‭ ‬de la técnica y del saber.‭  ‬En este tipo de propiedad,‭ ‬mucho más que en los recursos naturales,‭ ‬se funda la riqueza de las Naciones Industrializadas[9]
Muchos economistas hablan ya de la‭ “‬brecha digital‭” ‬que divide la economía mundial.‭  ‬Existen naciones que no tienen acceso a la tecnología y ello les impide ser realmente competitivos y desarrollarse.‭  ‬Es por eso que no es de extrañar que países como Perú,‭ ‬Venezuela,‭ ‬Brasil o más recientemente Colombia opten por legislaciones que favorecen el Software Libre.‭  ‬La inversión,‭ ‬de esta manera,‭ ‬suele permanecer en empresas locales y no se dirige en dependencia hacia las multinacionales.‭  ‬En el caso de países con economías poco favorecidas ésta resulta la única posibilidad de invertir en tecnología,‭ ‬ya que todo el conocimiento necesario para trabajar con el software libre está disponible a través de Internet.‭  ‬Compartir la propiedad del conocimiento tiene en estos casos,‭ ‬como podemos ver,‭ ‬graves consecuencias sobre la redistribución de la riqueza.‭
El Software libre da la posibilidad de una mejor distribución de riqueza en el sentido que no toda la inversión va hacia el capital-riesgo sino que se distribuye entre los profesionales de la programación o en pymes que se subcontraten para determinados trabajos,‭ ‬favoreciendo una economía de la clase media mas diversificada incluso en los países industrializados.‭  ‬Solo se necesita una inversión económica en hardware,‭ ‬que además no tiene que ser de última generación,‭ ‬ya todo funciona perfectamente con hardware con algunos años de antigüedad.‭  ‬Es por eso que no pocas ONG’s se dedican a enviar hardware al tercer mundo.‭
No obstante compartir el conocimiento no es‭ “‬compartir información‭”‬,‭ ‬eso bien nos lo explicaron los conferenciantes del pasado Congreso.‭  ‬También sabemos que el conocimiento es algo más que un algoritmo de bits‭ ‬-haga lo que haga ese algoritmo-‭ ‬por eso no es posible reducir este‭ “‬compartir‭” ‬a mera documentación o a establecer procedimientos de toma de decisiones.‭  ‬Una de las principales aportaciones del movimiento impulsor del software libre ha sido llamar la atención acerca de la privatización del conocimiento científico.‭
Con el transcurso de los años,‭ ‬la investigación y desarrollo se ha ido privatizando.‭  ‬Se han pervertido los mecanismos de protección de la investigación y el desarrollo en el marco empresarial mecanismos que aseguran el secreto de las investigaciones,‭ ‬y la imposibilidad de uso por parte de terceros de los descubrimientos que representan un bien común.‭
Como ejemplo,‭ ‬podemos exponer el caso,‭ ‬por ejemplo,‭ ‬de varias empresas farmacéuicas tcontra los estados de Sudáfrica y Brasil,‭ ‬debido a que éstos habían comenzado a fabricar medicinas retrovirales contra el SIDA que estaban patentadas por las empresas farmacéuticas.‭
Las empresas de software libre han demostrado que es factible un modelo económico empresarial en el que el conocimiento sea compartido,‭ ‬de modo que la investigación y desarrollo sean públicos,‭ ‬y estén disponibles a todo el mundo:‭  ‬competencia incluida.‭  ‬Y el modelo de software libre,‭ ‬como ya se ha indicado,‭ ‬está resultando económicamente viable.
Es razonable pensar que,‭ ‬con la aplicación de este modelo a otros campos,‭ ‬ciertas empresas no invertirían en I+D y se limitarían a copiar y adaptar las soluciones realizadas por terceros.‭  ‬De hecho,‭ ‬en el mundo del software libre,‭ ‬esto sucede.‭  ‬Pero también es cierto que el grado de conocimiento adquirido durante el desarrollo de una investigación es mucho mayor que el que se adquiere estudiando los frutos de la misma:‭  ‬las empresas que invierten en I+D están más preparadas para abordar problemas relacionados con los nuevos conocimientos adquiridos.‭  ‬Además,‭ ‬adquieren prestigio y la consideración de marca puntera.‭  ‬De esta forma,‭ ‬la balanza se equilibra.‭
Todas estas dignas propuestas para el mundo actual requieren una actitud previa ante la vida.‭  ‬Es difícil aceptar estos planteamientos con una concepción egocéntrica de la existencia.‭  ‬Por eso es urgente en este campo,‭ ‬como en muchos otros,‭ ‬la necesidad del testimonio cristiano que concibe la vida como don.‭  ‬Solo se puede dar lo que se considera propio‭ ‬-por eso no podemos aceptar propuestas colectivistas-,‭ ‬ni tampoco aceptamos propuestas individualistas pues como cristianos sabemos que todo bien tiene un destino universal.‭  ‬En la Web podemos leer unas palabras de Chiara Lubich:‭
“A diferencia de la economía consumista,‏ basada en la cultura del tener,‭ la Economía de Comunión es la economía del dar.‭ Nos puede parecer difícil,‭ ‬arduo,‭ ‬heroico. Pero no es tal,‭ ‬porque el hombre, hecho a imagen de Dios,‭ ‬que es Amor, encuentra la propia realización‭ precisamente en el amar,‭ ‬en el dar. Esta exigencia está en lo profundo de su ser,‭ sea creyente o no creyente‭”[10]
La propuesta de Chiara Lubich es respecto al modelo llamado Economía de Comunión puede ser valida para todos‭ "‬emprendedores‭" ‬en el terreno de la informática para mirar al mundo y coger de él lo bueno.
‏“‎Buscad ante todo el reino de Dios y lo que es propio de él,‭ ‬y Dios os dará todo lo demás‭”[11]

[1]Pedro Morandé.‭ ‬Retos educativos de la sociedad de la información.‭ ‬Disponible en‭ http://www.arbil.org/%2875%29mora.htm
[2]Alejandro Llano.‭ El hombre,‭ ‬ante la sociedad de la información:‭ ‬Luces y sombras.‭ ‬Disponible en http://es.catholic.net/comunicadorescatolicos/581/2946/articulo.php?id=24054
[4][6][7]Revista IQ Magazine.‭ ‬Nov/Dic‭ ‬2001.‭ ‬Disponible en‭ http:‭//resources.cisco.com/app/tree.ta‭?asset_id‭=‬75234‭
[5]Art‭ ‬1.‭ ‬Ley de Propiedad Intelectual‭
[8]Entrevista a Linus Torvalds en Linux Focus.‭  ‬Disponible en:‭  http://es.tldp.org/LinuxFocus/pub/mirror/LinuxFocus/Castellano/March1998/article27.html‭
[9]Juan Pablo II.‭ ‬Centessimus Annus.‭  ‬Núm‭ ‬32‭ ‬.‭
[10]Chiara Lubich.‭  ‬Mayo‭ ‬1991.‭ ‬Disponible en‭ ‬http://www.focolare.org/Es/Eco_es.html‭
[11]Mt.‭  ‬6,‭ ‬33‭



Publicar un comentario en la entrada