Uno se pone a pensar, y… si el LHC le diera por ahí e hiciera caso a los científicos díscolos que dicen que se va a generar un agujero negro y nos va a mandar a todos a Parla Ginebra… ¿cuánto tiempo tardaríamos en darnos cuenta? ¿Sería inmediato? ¿Sería una muerte lenta y dolorosa, un visto y no visto, o no nos daríamos ni cuenta de lo que está pasando?
Movidas que se me pasan por la cabeza…
Add comment Septiembre 10th, 2008
Entre mi mujer y yo, en las últimas semanas, hemos montado una tienda on-line de camisetas con diseños propios.
Su nombre es cosasfrikis.es. Hemos inaugurado hoy.
Echadle un vistazo y si os gusta algo, plantearos comprarlo. 
Cualquier queja, comentario, o sugerencia, por favor, enviádnosla también.
Add comment Septiembre 19th, 2007
Después de unos 6 meses sin tocar gnoMint, he aprovechado este puente para darle otro empujón. Con ello, ya llevo 6 de los 12 hitos que tengo planificados, y que son con los que, si Dios quiere, tendré terminada la parte práctica de mi PFC.
Hasta ayer, gnoMint servía para gestionar pequeñas autoridades de certificación “domésticas”, entendiendo como tales las necesarias para montar una web protegida por SSL (aunque haga chillar al navegador de turno), montar una VPN doméstica o de pequeña o mediana empresa.
Con los cambios hechos, ahora gnoMint ya puede comenzar a servir para gestionar una autoridad de certificación más “seria”, ya que ahora ya soporta la firma de solicitudes de certificación creadas de manera ajena al programa. También permite el establecimiento de políticas por defecto para la generación de certificados.
El programa todavía tiene características de seguridad conocidas y no deseadas, como que las claves privadas se guardan en claro, sin cifrar, dentro de la base de datos SQLite. Esto, para la mayoría de personas que corren un servidor web seguro y desatendido, no debería representar un problema (al fin y al cabo, las claves privadas de los certificados SSL se deben encontrar así en el servidor web).
Pues lo dicho, que probéis esta versión, y que corráis la voz. A ver si desterramos el uso de OpenSSL desde línea de comandos para gestionar CAs (que es engorrosísimo).
Más información en http://gnomint.sf.net.
Add comment Mayo 15th, 2007
Titular de agencia EFE:
«Benedicto XVI: la teoría de la evolución es irracional»
Unico lugar de la noticia en donde se pronuncia la palabra “evolución” cerca de la palabra “irracional”:
«Joseph Ratzinger se preguntó qué cosa existe en el origen y añadió que hay sólo dos respuestas: o la ‘Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo’ o la ‘irracionalidad, que sin razón alguna, produce un cosmos ordenado de manera matemática, al hombre y a la razón’.
Según el Papa, esta última sería sólo un resultado casual de la evolución, ‘en fondo una cosa irracional’.»
De entrada, salta a la vista una pésima y confusa traducción, en la que queda por determinar qué es la “cosa irracional”… Podría ser la evolución, o la razón. Pero lo que nunca podría ser sería la Teoría de la Evolución, de la cual no se habla en toda la homilía…
Para salir de dudas, acudamos a alguien que parece sabe traducir alemán algo mejor: la agencia Zenit.
«A final de cuentas queda una alternativa: ¿qué existe desde el origen? La Razón creadora, el Espíritu que todo lo mueve y genera el desarrollo, o la Irracionalidad que, carente de toda razón, produce extrañamente un cosmos ordenado de manera matemática e incluso al hombre, su razón. Ésta, sin embargo, no sería más que un resultado casual de la evolución y, por tanto, en el fondo algo que no es razonable».
Por lo tanto proponemos un segundo titular: «Benedicto XVI: no es razonable el que la razón sea resultado casual de la evolución»
Ya que, si lo que deseaba la agencia EFE es sacar titulares con mezclas extrañas entre fe y ciencia, sería más entretenido acudir a titulares más variados. Por ejemplo: «Prestigiosos científicos descubren que el universo enterito se creó en 144 horas, produciéndose un extraño parón las 24 horas siguientes”»
Recomendamos encarecidamente el segundo titular, emplazando a la agencia EFE a que contrate a nuevos traductores de alemán, o a alguien que entienda ligeramente de lo que está traduciendo.
1 comment Septiembre 14th, 2006
Hoy, en Barrapunto, se ha comentado la noticia cuyo titular rezaba “Benedicto XVI critica la evolución“. En los comentarios se puede ver toda clase de flora y fauna muy variada, expresando las diversas y enfrentadas opiniones que sólo pueden darse hablando de política o religión. Tras algunos años en esto, uno ha aprendido que no sirve para nada entrar al trapo para comentar estas cosas, ya que la mayoría va a seguir pensando lo que pensaba. Por ello aprovecho este cacho de yo en línea para despacharme a gusto, y sin que mi mensaje se pierda en el ruido. Y, de paso, para que si a alguien le da por leerme, sepa lo que pienso.
En resumen, como titular a mi reflexión, la frase: “¿Por qué algunos todavía siguen enfrentando ciencia y fe?”
Para documentarme, he leído el artículo de la Wikipedia sobre la Evolución biológica. Tras ello, me cuesta aún más entender cuál es el origen de la discusión. Porque… ¿de qué estamos hablando? ¿De ciencia? Lo que dice la página de la Wikipedia sobre la evolución no contradice en nada mis creencias (que, según creo, son las mismas que me ha transmitido la Iglesia Católica Apostólica Romana). Más que nada, porque cualquier explicación adicional que yo pudiese dar para explicar los motivos por los que se pudiera producir cierta mutación (que, según tengo entendido, tiene un gran componente de azar) se saldría del plano científico. La ciencia puede hablar de la (escasa o no) probabilidad de que cierta mutación se produjera. De los motivos por los que dicha mutación se haya producido. De la mejora final en la especie producida por la mutación que hará que ese gen modificado sobreviva en las generaciones y/o se imponga…
La fe no se enfrenta a la ciencia (al menos, no la fe católica: no hablaré aquí de creacionistas trasnochados, o de protestantes anticientíficos). ¿Qué es lo que nos dice la fe al respecto de la creación/evolución? Lo que a mi me han enseñado (o, al menos, lo que he entendido con mis muy modestos conocimientos teológicos) es que Dios Padre, a través del Verbo, creó el Universo. Y dentro del Universo y además de todos los otros seres, al ser humano. Y al ser humano, le otorgó cierta dignidad especial, ya que estaba hecho a imagen y semejanza de Dios. De hecho, la segunda persona divina, el Hijo Unigénito, se encarnó de María, convirtiéndose así en la única imagen material y terrena de Dios: una imagen humana. (Estoy hablando de Jesús de Nazaret).
Y esto, ¿cómo cuadra con la movida evolutiva? La ciencia nos explica (o nos explicará, o nos ofrece teorías que pueden explicar) el cómo se hizo el Universo y los seres tal y como los conocemos ahora; los mecanismos que desencadenaron el que el australopiteco se convirtiera en homínido. Pero la ciencia no puede determinar el por qué se produjeron estos cambios. Quizá no sea su cometido. Afirma que muchos de estos cambios se produjeron por azar. Lo cual es muy correcto y es todo lo que, a día de hoy, podrá decir la ciencia.
Alguna vez oí en una conferencia que la construcción de moléculas de aminoácidos a partir de elementos simples sería tan poco probable como el hecho de que al hacer estallar un avión lleno de materiales de construcción pretender que los restos, al llegar al suelo, formaran una casa habitable. ¿Existe esa posibilidad? Sin lugar a dudas, existe. También es posible que un mono aporreando una máquina de escribir escriba el Quijote. La probabilidad es mínima, pero está ahí.
También es muy baja la probabilidad de que se cumplan todas las condiciones necesarias para que la vida exista en el universo: temperatura, luz, atmósfera… Sin embargo, aquí estamos. Vosotros, leyendo estas líneas. Yo, escribiéndolas.
Vamos, que lo que yo me creo es que Dios es el Señor del azar. Y ahí donde entra el azar, es donde Dios actúa. Y es así cómo Dios creó esta Tierra y no otra. Creó a los hombres así, y no de otra manera.
Pero esta explicación se sale de lo que es ciencia. Jamás debería ser considerada ni enseñada como tal. En todo caso, podrá ser enseñada como un comentario añadido a la ciencia, como un complemento a la misma, en un ambiente donde los padres hayan decidido educar en esta fe a sus hijos.
1 comment Septiembre 13th, 2006
Último lunes de agosto. Uno se levanta para ir a trabajar, tempranito, para no pillar muchos coches y llegar al trabajo sin molestas retenciones (y es que en agosto, Madrid está tan vacío que merece la pena ir en coche a los sitios: ¡se tarda menos!)
Tras desayunar, terminar de recoger la cocina y darles sendos besos a mis dos amores, uno se dirige a su Pikachu para encaminarse a ganar el pan una semana más. Abres el coche, metes la llave, das el contacto, la radio suena y están dando las 7 de la mañana en ese preciso momento.
Arranco el motor. Piso el embrague, meto primera y según suelto embrague y piso acelerador, noto como si llevara algo (pardiez) arrastrando. Cachis los mengues… ¿a que me han desmontao el parachoques o algo asín?
Se para el motor. Se baja uno del coche y se encamina hacia la parte trasera del vehículo. Todo tiene buena pinta. Se oye un camión tratando de arrancar a unos 15 metros… Joer como estamos que confundimos el ruido del motor de arranque de un camión con algo arrastrando…
Nos metemos en el coche. Arrancamos. Metemos primera. Raaaaaaaaaaaac.
Esto no es el camión ni de coña. ¡Que estoy dormido, pero no tanto! ¿Será el tubo de escape, que se me ha descolgao? No sería la primera vez que me pasa, aunque sí la primera con el Pikachu…
Apago el motor. Me bajo del coche. Me encamino hacia la parte trasera. Me agacho a mirarle los bajos y descubro con estupefacción que la rueda de repuesto no está.
¡Bueno! Ya era demasiado esperar que el coche estuviera vivo y sin problemas durante un año durmiendo en la calle. No problem. Cerramos el soporte para que no vaya arrastrando y ya está.
Pues no: no está. Estos han sido unos cacos pofesionales y preparados que han partido y/o cortado la pieza con el gancho que sujeta el soporte de la rueda de repuesto. No hay manera de sujetarla. :-/
Pues nada. Vamos a dejar el coche bien aparcado y no con más de medio morro fuera… así que arrastramos 5 metros el soporte de la rueda de repuesto a bajas velocidades y ya está…
Reflexión: ojito a los dueños de Citroën Xsara Picasso. Ya no solo le roban la rueda a los 307. Gente preparada ha comenzado a hacerlo también en los Picassos. Y digo gente preparada porque, ya de día, para ir a poner la correspondiente denuncia, el examen detallado del cuerpo del delito muestra que han cortado la pieza o con una sierra de metal, o con una radial (!). Que hay que tener narices para, en medio de la calle, a horas intempestivas (ya sea de la noche, o del mediodía ahora en verano) ponerse a jugar con una sierra (racarracarracarraca…) con la gente con las ventanas abiertas, o con una radial (ruido inenarrable pero mucho más agudo y molesto)… Y todo por sacarse las pelas de lo que cuesta un neumático Michelin…
Afortunadamente, al menos no me han abierto el coche ni me han roto ningún cristal para descolgar la rueda “bien” (al modo 307), y todo se reduce a un trastorno importante en un momento en que el coche hace falta, y a una pieza que hay que reponer y que se puede sustituir temporalmente por una cuerda bien atada.
Mal recotil les dé.
Add comment Agosto 28th, 2006
El viernes pasado recibí un correo desde la supuesta dirección de
correo “TelefonicaMovistar@telefonica.es” con dirección de respuesta
“sorteo_2006@yahoo.com”. Hasta ahí, nada nuevo: un timo, en el que
probablemente te fueran a sacar el número de tarjeta de crédito o algo así.
Lo más preocupante fue al leer el contenido, que voy a transcribir
íntegramente:
LLEVATE UN SEAT ALTEA
Ya puedes participar en el sorteo de TelefonicaMovistar y podras
ganar uno de los 50 SEAT ALTEA que vamos a sortear.Date prisa y apuntate HOY y podras conseguir uno de los 50 Seat
Altea. Promocion valida hasta el fin de existencias.Para acceder al sorteo debes responder al correo (
sorteo_2006@yahoo.es ) con los siguientes datos personales del
Documento Nacional de Identidad (ESPANA D.N.I):NOMBRE: APELLIDO: EXPED: VAL: NUMERO D.N.I (NIF): NACIO EN: PROVINCIA: FECHA DE NACIMIENTO: SEXO: HIJO/A DE: DOMICILIO: LOCALIDAD: PROVINCIA: EQUIPO:50 SEAT ALTEA!!!!
Esta notificación de TelefonicaMovistar fue enviada a (aquí iba
una de mis direcciones de correo). Por favor responda sorteo_2006@yahoo.es© Telefonica, 2006. Todos los derechos reservados
Es decir: solicitan absolutamente todos los datos del DNI. ¿Con qué
objetivo? Lo único que se me ocurre es el famoso timo del robo del
DNI, pero esta vez sin robar el DNI… Es decir: hacerse un DNI falso
y empezar a abrir cuentas corrientes, comprar coches, pedir
préstamos… mediante ese DNI falso. Y lo peor, aquí, es que no se
puede demostrar el robo del DNI…
Lo peor de todo es que alguien picará…
Add comment Febrero 20th, 2006
Me he pillado un móvil nuevo. Es un Nokia 3120 chiquitito y
manejable. Gabri tiene otro. Nos lo hemos sacado con la promoción de
puntos de Vodafone, y por pasar su móvil de tarjeta a contrato. Y
ahora estoy en el bus, escribiendo estar líneas.
El bicho parece funcionar razonablemente bien, tiene
características correctas, sin pijadas como la cámara (que para eso
está la cámara digital de 3 megapíxel.
Lo que peor estoy llevando es el cambio de la tecla espacio, que en
los Nokia es el 0, y en los Siemens es el 1.
Como ventajas notables, destaca el hecho de que la pantalla en
color es completamente visible en condiciones de mucha luz, una
sencilla agenda y una velocidad de Java notablemente superior a la del
Siemens C60 (por fin podré jugar a juegos de verdad sin
desesperarme). Como desventajas, un chip de sonidos polifónicos de
sólo 4 voces simultáneas, que lo hacen desmerecer comparado con el
excelente soporte MIDI del Siemens. Eso sí: los instrumentos empleados
en el Nokia tienen mucha mayor calidad (suena menos, pero lo que
suena, suena mejor).
Add comment Julio 13th, 2005
Sobre la manifestación del 18-J
Me repatea que se esté diciendo que el PP, o que los obispos, están
detrás de la manifestación del próximo sábado a favor de la familia.
La manifestación lleva gestándose desde hace meses por parte de
personas bastante alejadas del PP, personas a las que este partido
ignoró en las dos legislaturas en las que gobernó.
Los obispos se unen a una manifestación con la que están de
acuerdo. La Iglesia Católica no está, como institución, detrás de esta
manifestación, que ha sido convocada y está siendo organizada por el
Foro Español de la Familia, que a su vez está formado por diversas
organizaciones (federaciones de padres de alumnos, de padres de
familias numerosas, etc).
Mi opinión sobre el tema de fondo
No: yo no estoy a favor del matrimonio homosexual. (Escuchen ahora
los gritos de homófobo, etc).
Antes de nada, decir que no tengo una aversión a lo homosexual:
amigos de mi mujer son homosexuales (yo, por el motivo que sea, aún no
me he encontrado con ningún homosexual cerca de mi círculo de
amistades), y lo que hagan en su casa no me importa lo más mínimo (me
importa exactamente lo mismo que lo que puedan hacer en su casa los
héteros: es decir, nada). No soy homófobo.Simplemente, mi
posición ante este tema está fundamentada en diversas razones que me
gustaría exponer.
El primero de ellos es el terminológico. Matrimonio,
según la RAE es: “Unión de hombre y mujer concertada mediante
determinados ritos o formalidades legales”. Estoy completamente de
acuerdo con esta definición. Incluso estoy completamente de acuerdo en
considerar matrimonio perféctamente válido, muy legítimo, y
maravilloso, al matrimonio civil (mis creencias afirman que
el Sacramento del Matrimonio católico no es más que la elevación a
Sacramento de una realidad de la ley natural).
Nuestro matrimonio, como realidad legal, surgió en la antigüedad como
una manera de estructurar la sociedad. Se primaba y favorecía que la
gente se casara (”sentar la cabeza” lo llaman). Incluso había ciudades
donde el matrimonio, a partir de cierta edad, era obligatorio, bajo
pena de pérdida de la ciudadanía. El matrimonio servía para generar
FAMILIA. Es decir: aseguraba la estabilidad del sujeto, así como
permitía la generación y educación de nuevos ciudadanos. La palabra
matrimonio comparte la raíz de madre, matriz.
La homosexualidad, en aquel tiempo, ya existía. Pero jamás, a
ningún antiguo, se le ocurrió la genial idea de hacer un matrimonio a
partir de una relación homosexual. Una relación homosexual podrá ser
lo que se quiera, pero nunca podrá ser madre, matriz, de nuevas vidas.
Seguiré con más razonamientos más adelante… Toca trabajar
Add comment Junio 15th, 2005
Un cacho de yo en línea by David Marín Carreño is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 España License.
© Copyright 2008 David Marín Carreño.
Blixed WordPress Theme | Design by Sebastian Schmieg . Icons by Kevin Potts . Powered by WordPress . Site Admin
